У адпаведнасці з японскім законам Аб арбітражы, які быў створаны на аснове Тыпавога закона ЮНСИТРАЛ АБ Міжнародным гандлёвым арбітражы ў 2003 годзе, бакі могуць падаць хадайніцтва ў суд з просьбай да суду аб адмене арбітражнага рашэнні пры пэўных абставінахУ такога хадайніцтва, удзельнікі часта сцвярджаюць, сярод іншага, што"ў плане рашэння трацейскага суда парушаны публічны парадак Японіяй"у адпаведнасці з артыкулам 44-1-8 закона Аб арбітражы або што"склад арбітражнага суда або трацейскага суда парушаныя японскія законы і нарматыўныя акты"ў адпаведнасці з артыкулам 44-1-6 Арбітражнага акта, у якасці падставы для адмены арбітражнага рашэнні. Нядаўна ў Токіо Высокі суд спаслаўся на будаўніцтва артыкул 44-1-8 і артыкулы 44-1-6 у выпадку, калі кампанія Х (заяўнік) падаў заяву ў суд у Японіі, і прасіў суд аб адмене арбітражнага рашэнні, якое было вынесена ў адпаведнасці з правіламі японскай камерцыйнай арбітражнай Асацыяцыяй (JCAA) (кампаніі Х у кампанію Y, Такійскі Высокі суд, 2016 (РА) 497, 19 жніўня, 2016). У дадзеным выпадку, арбітражны суд вынес арбітражны рашэнне заказ х плаціць кампаніі ардыната (па апеляцыі) пэўную суму грошай, у прыватнасці, кампенсацыі за шкоду ад Х, парушыла свае абавязацельствы ў рамках дыстрыбутарскай пагаднення паміж X і Y.
х пададзенай вышэйпаказаным хадайніцтвам, сцвярджаючы, што (1) Арбітражны суд па будаўніцтва дистрибьютерского парушаныя пагаднення ЕС аб канкурэнцыі і, такім чынам, парушаны публічны парадак і Японіі (2) будаўніцтва трацейскім судом цяжару даказвання не быў апраўданы пад японскае заканадаўства, якое рэгулюе права дагавора дыстрыбутара, і, такім чынам, арбітражны разгляд парушыў японскае заканадаўства. Асобам, якія атрымалі неспрыяльны арбітражны рашэнне, як правіла, робяць спробу вылучыць такія рашэнні на аснове тэорыі"парушэнне публічнага парадку"перад японскімі судамі.
Гэта таксама звычайная для такіх партый сцвярджаюць, што “арбітражны разгляд у парушэнне японскіх законаў і правілаў."За апошнія пятнаццаць гадоў з моманту вынясення ўступіў у сілу закон, японскіх судах, мелі магчымасці для вырашэння пытання аб тым, у якой ступені названыя падставы павінны быць прынятыя для вызначэння, ці варта адкласці арбітражных рашэнняў.
Японскі практыкаў былі ўважліва сочыць за будаўніцтва суда па гэтым пытанні, паколькі гэта будзе азначаць, у якой меры арбітражны рашэнне можа быць адменена па японскім судам, якія сур'ёзна ўплываюць на пытанне, ці З'яўляецца ці не Японія разглядаецца як"арбітражных"юрысдыкцыя ў свеце.
Мы мяркуем, што ў Токіо Высокі суд рашэннем абгрунтавана пацвердзіў рашэнне раённага суда, заснаванага на паданні, што не ўсе парушэнні прымяняецца заканадаўства або абавязковых законаў трацейскім судом з'яўляюцца"публічнай палітыкі"падставай для суда аб адмене арбітражнага рашэнні ў адпаведнасці з Законам Аб арбітражы.
Больш канкрэтна, у Токіо Высокі суд заняў пазіцыю, што ЕС закон аб канкурэнцыі не складаюць дзяржаўнай палітыкі Японіі і трацейскім судом толькі адзін няправільнае тлумачэнне дагавор дистрибьюторства ў парушэнне абавязковых законаў не абавязкова з'яўляецца парушэннем дзяржаўнай палітыкі Японіі ў адпаведнасці з артыкулам 44-1-8 закона Аб арбітражы. Акрамя таго, мы лічым, што гэта важна для суда, каб разумна абмежаваць сфера"пытанні, якія тычацца арбітражнага разбору"для таго, каб пазбегнуць сітуацыі, калі бакі могуць лёгка зрабіць спробу пашырыць рамкі такіх пытанняў, каб зрабіць яго прасцей ўсталяваць арбітражных рашэнняў на тым падставе, што арбітражны разбіральніцтва парушаў японскія законы і правілы ў адпаведнасці з артыкулам 44-1-6 закона Аб арбітражы. У дадзеным выпадку, хоць гэта было абмеркавана бакамі, з'яўляецца будаўніцтва цяжар даказвання-гэта пытанне аб арбітражным разглядзе, Такійскі Высокі суд абгрунтавана прыйшоў да высновы аб тым, што гэта пытанне матэрыяльнага права і, такім чынам, трацейскім судом непаразумення цяжару даказвання не азначае, што арбітражны разбіральніцтва парушаў японскія законы. У Японіі колькасць хадайніцтваў адкласці арбітражных рашэнняў падаецца ў суд адносна невялікі і нават ні аднаго рашэння суда па гэтым пытанні маглі б істотна паўплываць на будаўніцтва закон Аб арбітражы і арбітражныя практыкі ў Японіі. З гэтай пункту гледжання Такійскі Высокі суд рашэнне ў дадзеным выпадку ўнёс значны ўклад ва ўмацаванне абгрунтаванае канструяванне вызначэння паняцця"дзяржаўная палітыка", а таксама сферы дзейнасці"пытанні, якія тычацца арбітражнага разбору"у дачыненні да падстаў для адмены арбітражных рашэнняў у адпаведнасці з Арбітражным актам і тым самым ствараючы складаныя арбітражная практыка ў Японіі. Мы цвёрда верым, што шэраг такіх рашэнняў, вынесеных японскіх судоў будзе спрыяць умацаванню пазіцыі Японіі ў якасці арбітражных юрысдыкцыі і, як чакаецца, прыцягне глабальных гаспадарчых суб'ектаў для выбару Японію як месца арбітражу ў арбітражныя пагаднення ў іх ажыццяўленні міжнародных камерцыйных здзелак. Каб пераканацца, што вы не прапусціце на рэгулярныя абнаўлення ад Клувер Арбітражнага блогу, калі ласка, падпішыцеся тут.
